El calendario del Mundial 2026 añade 40 partidos, 9 días, 16 selecciones y una ronda eliminatoria completamente nueva respecto a todas las ediciones anteriores.
Suena como una ampliación sencilla — de 32 a 48 selecciones, algunos partidos más en el cuadro.
No lo es. Ampliar a 48 implica resolver más problemas de los que uno se imagina. Solo la pregunta de “qué haces con el tercer puesto” obligó a la FIFA a probar cuatro formatos de borrador y pasar siete años antes de fijar la versión actual.
Este artículo no trata de qué es el calendario. Trata de por qué el formato tiene esta forma y qué cambios concretos trae a cada selección participante.
Una Propuesta Estuvo Cerca de Ganar en la Votación de 2017
El 10 de enero de 2017, el Consejo de la FIFA en Zúrich aprobó la propuesta de “ampliación a 48 selecciones”. En los seis meses anteriores a esa votación, cuatro formatos candidatos estaban sobre la mesa.
Propuesta A: 16 grupos de 3 selecciones, los 2 primeros pasan, 32 equipos a las eliminatorias. El defecto era evidente — un grupo de 3 significa que el tercer partido se puede cocinar. La “Vergüenza de Gijón” de 1982 (República Federal Alemana-Austria, España) salió exactamente de ese esquema.
Propuesta B: 8 grupos de 6 selecciones, los 2 primeros más los 4 mejores terceros, 20 equipos a las eliminatorias. El problema era una fase de grupos demasiado larga — cada selección jugando 5 partidos, estirando el torneo por encima de los 45 días.
Propuesta C: 16 grupos de 3 selecciones, los 2 primeros más los 4 mejores terceros, 40 equipos en total. Rechazada porque “40” no divide limpio — la FIFA quería un número que partiera uniformemente, para franjas de emisión televisiva y activaciones de patrocinadores.
Propuesta D (versión final): 12 grupos de 4 selecciones, los 2 primeros más los 8 mejores terceros, 32 equipos a las eliminatorias.
Dos razones inclinaron a la FIFA por la Propuesta D: el campeón solo tiene que jugar un partido más que en el formato de 32 (8 en total), y el problema del grupo de tres equipos manipulables desaparece.
La estructura aparentemente natural de 12+4+8 fue en realidad la menos arriesgada de cuatro opciones.
El Formato de los “8 Mejores Terceros” Se Copió de la Eurocopa
Cuando los 12 grupos se cierran, quedan 12 terceros. 8 de ellos pasan a los dieciseisavos.
Este diseño de “8 de 12” no es pensamiento original de la FIFA — está copiado del Campeonato de Europa de la UEFA.
La Eurocopa se amplió a 24 equipos en 2016, con un formato de 6 grupos de 4, en el que pasaban los 2 primeros de cada grupo y los 4 mejores terceros a octavos. En la última década, este mecanismo ha demostrado ser eficaz a la hora de reducir los “partidos intrascendentes”. Incluso una selección que pierde sus dos primeros partidos de grupo conserva un motivo para pelear el tercero — acabar tercero puede seguir significando octavos.
La FIFA escaló el mismo mecanismo y lo aplicó al Mundial — 12 grupos, 8 terceros, exactamente la misma proporción que en la Eurocopa (un tercio de los grupos produce un tercero que avanza).
¿Qué significa para las selecciones más pequeñas? Según un modelo publicado por Opta en febrero, un equipo situado entre el puesto 40 y el 60 del ránking mundial (pensemos en Panamá, Escocia, Uzbekistán) tenía alrededor de un 12% de probabilidad de salir del grupo con el formato anterior. Con el nuevo formato, esa cifra sube al 23% aproximadamente.
Casi el doble.
Ordenar los Terceros Es Matemáticamente Más Lioso de lo que Parece
Las reglas: los terceros de los 12 grupos se ordenan primero por puntos. Si hay empate a puntos, por diferencia de goles. Si hay empate en diferencia de goles, por goles marcados. Si hay empate en goles marcados, por puntos de juego limpio. Si también hay empate ahí, sorteo.
Hasta aquí todo sencillo. Pero el Mundial 2026 introduce por primera vez un nuevo matiz — los terceros de grupos distintos pueden haberse medido a rivales completamente distintos.
Ejemplo: supongamos que Costa de Marfil queda tercera en el Grupo E (Alemania, Curazao, Costa de Marfil, Ecuador) con 4 puntos en 3 partidos. Suecia queda tercera en el Grupo F (Países Bajos, Japón, Túnez, Suecia), también con 4 puntos en 3 partidos.
¿Quién ordena por delante?
Tras repasar puntos, diferencia de goles y goles marcados, si las tres coinciden, entran en juego los puntos de juego limpio — puntos descontados por tarjetas amarillas y rojas. Eso tiene un efecto colateral curioso: una amarilla pesa más, psicológicamente, para un tercero que para un primero o un segundo de grupo.
Si un técnico ve a un jugador recoger una amarilla accesoria por una falta táctica en el minuto 85, esa sola tarjeta puede dejarlo fuera del corte de clasificación.
Ese detalle solo fue desarrollado por completo por la FIFA tras el sorteo de diciembre de 2025. Varios cuerpos técnicos ya han adaptado su trabajo disciplinario en consecuencia — menos faltas tácticas, más tácticas de demora (bloqueos, simulaciones sin contacto). Eso es un cambio táctico que no se vio en el Mundial anterior.
La Nueva Ronda de Dieciseisavos: Los Ganadores Reales No Son las Potencias
El cambio más visible del formato de 48 selecciones es la nueva ronda de 32.
Lectura intuitiva: un partido de más es una desventaja para los equipos fuertes porque acumulan fatiga y riesgo de lesión.
Lectura contraintuitiva: los mayores beneficiados son, en realidad, los equipos que ya tenían fuerza para llegar a dieciseisavos pero no se fiaban de sí mismos para ser consistentes en la fase de grupos.
Repasemos torneos recientes: Francia 2014, Brasil 2018, Portugal 2022. Esos equipos comparten un patrón — inestables en fase de grupos, más sólidos cuanto más se meten en las eliminatorias. Con el antiguo formato de 32, una sola derrota en la fase de grupos podía mandar a un primero de grupo a la segunda posición y a la mitad más dura del cuadro.
Con el nuevo formato, el camino a los dieciseisavos es prácticamente el mismo para el segundo y el tercero — el margen de error en la fase de grupos se ha ampliado mucho.
¿Quién sale perdiendo de verdad? Selecciones pequeñas o medianas capaces de una victoria sorpresa en fase de grupos. Antes eso les daba octavos directo. Ahora se clasifican igual a las eliminatorias — pero con una ronda extra de 32 por delante. Una ronda más es una posibilidad más de quedarse por el camino.
El modelo de Opta estima que las selecciones más pequeñas tienen alrededor de un 17% menos de probabilidad de llegar a cuartos de final bajo el nuevo formato. Entrar en las eliminatorias se volvió más fácil. Llegar lejos se volvió más difícil.
39 Días — Los Clubes Europeos Tenían Algo que Decir
Con el nuevo formato, el Mundial se estira de 30 a 39 días. ¿De dónde salieron esos 9 días extras?
Respuesta: La FIFA los sacó de la ventana de preparación previa al torneo.
Con el antiguo formato de 32, las selecciones tenían 23 días de preparación antes del partido inaugural. En 2026, esa ventana se ha comprimido a 16.
La European Leagues (EPFL) protestó públicamente en 2024. El argumento central: una ventana de preparación más corta significa menos descanso a final de temporada para los jugadores, lo que significa un mayor riesgo de lesión.
La respuesta de la FIFA fue “estamos estudiando soluciones”. Dos años después, no se ha anunciado ningún ajuste concreto.
El impacto real sobre el Mundial 2026 solo se verá cuando arranque. Varios clubes ya se han adelantado — Bayern de Múnich, Real Madrid y Paris Saint-Germain han aplicado políticas de descanso más estrictas con sus internacionales en las últimas semanas de la 2025-26, específicamente para que esos jugadores lleguen a la concentración de selección de principios de junio en plenitud física.
Haaland no entró en la lista de Noruega para la ventana internacional de marzo. El Manchester City habló de “descanso preventivo”. Todo el mundo sabe qué quiere decir eso.
Una Pieza Que Pocos Miran: los Contratos de Retransmisión
¿Por qué la FIFA estaba tan empeñada en pasar de 64 partidos a 104?
Un aumento de 40 partidos, multiplicado por el valor medio por partido de los derechos de televisión, añade conservadoramente entre 1.200 y 1.500 millones de dólares a los ingresos del ciclo 2026 de la FIFA.
La FIFA no lo ha ocultado. En una conferencia en 2018, el presidente Gianni Infantino lo dijo con todas las letras: “La ampliación nos permite entrar en mercados en los que no hemos podido entrar en la última década.”
Esos “mercados” incluyen Asia Central (Uzbekistán, primer Mundial), África (Cabo Verde, primero), el Caribe (Curazao, primera) y Oriente Medio (Jordania, primero). Cada nueva selección participante representa un mercado entero de retransmisión — publicidad televisiva, suscripciones a plataformas de streaming, activaciones de patrocinadores.
Los ingresos totales de la FIFA para el ciclo 2026 se proyectan en 13.000 millones de dólares, un 73% más que los 7.500 millones de 2022. La mayor parte de ese incremento del 73% viene de los nuevos mercados que abre el formato de 48 selecciones.
La reforma del formato nunca es solo reforma del calendario. Es también una reescritura del mapa comercial.
Dentro de 52 Días, el Reglamento Se Prueba en la Realidad
Todos los modelos teóricos, cada proyección de Opta, cada línea del mercado de apuestas — todo eso queda sobrepasado por la realidad en el instante en que la pelota ruede a las 15:00 hora del este del 11 de junio, en el Estadio Azteca de Ciudad de México.
Veremos funcionar, por primera vez, un Mundial de 48 selecciones. Puede rodar tan bien como la FIFA lo diseñó. También puede encontrarse con problemas que nadie previó.
Fechas clave a observar:
27 de junio — último día de la fase de grupos. Varios partidos arrancan a la misma hora ese día. Cómo los árbitros manejen los cálculos de diferencia de goles en tiempo real será el primer verdadero examen de estrés de este torneo.
30 de junio — arrancan los primeros cruces de dieciseisavos. Es el primer verdadero “dieciseisavos” de la historia del Mundial. La lógica del emparejamiento es intrincada, con al menos tres combinaciones posibles.
3 de julio — se resuelven los ocho últimos cupos para terceros clasificados. Si dos terceros de grupos distintos quedan igualados en puntos, diferencia de goles y goles marcados, la FIFA tiene que usar los puntos de juego limpio como desempate. Ese escenario solo se ha dado en la Eurocopa. Nunca en un Mundial.
Este Mundial dejará muchas historias. Pero el formato en sí también es una historia — una historia que va a necesitar 104 partidos para contarse entera.
Fuentes: comunicado oficial de la FIFA sobre el formato del Mundial 2026; votación del Consejo de la FIFA sobre la propuesta de ampliación a 48, 10 de enero de 2017; datos históricos de la ampliación de la Eurocopa de 2016; proyecciones del modelo de Opta Sports (publicación de febrero); declaración pública de la EPFL sobre la compresión del calendario; proyecciones de ingresos del ciclo 2026 de la FIFA.
